Meskipun semakin ringan, lebih tipis, dan lebih cepat, tablet Apple Apple dan notebook MacBook belum pernah bereksperimen dengan faktor bentuk komputasi desktop baru dan konsep perangkat keras eksperimental seperti yang dimiliki Microsoft dengan segmen bisnis Surface-nya — dan untuk alasan yang baik. Berikut ini alasannya.
Apple dan Kasus Komputer Konvensional
Strategi Apple di belakang segmen bisnis iPad dan MacBook-nya sering difitnah oleh blogger yang mempertanyakan kecakapan teknik perusahaan dan semangat kreatif dan inovatifnya. Klise usang bahwa “Apple tidak inovatif lagi” sebagian besar didasarkan pada gagasan bahwa penawaran komputasi modern Apple didirikan dan praktis, daripada hiburan radikal yang menggairahkan media. Ini dikecam sebagai “evolusioner, bukan revolusioner” oleh orang-orang yang tampaknya tidak pernah mengalami gangguan revolusi yang sebenarnya.
Sebagian besar dari kesuksesan modern Apple berakar pada fakta bahwa ia menyempurnakan produk yang telah terbukti berhasil, daripada menyemprotkan serangkaian konsep liar dengan harapan bahwa beberapa orang mungkin akan bertahan. Microsoft, Google, dan bahkan Samsung tidak memiliki kesuksesan nyata dalam produk-produk perangkat keras yang sebanding dengan volume iPad dan Mac yang dijual oleh Apple setiap kuartal.
Dua dekade yang lalu, bisnis perangkat keras Apple sama putus asanya dengan perusahaan seperti Microsoft, Google, dan Samsung saat ini. Itulah mengapa Steve Jobs mendorong tim iMac-nya untuk menciptakan sesuatu yang cukup aneh untuk menonjol. Bahkan, banyak perkenalan produk yang benar-benar baru dan agak berisiko pada era itu diperlukan karena Apple tidak memiliki basis pengguna yang solid dan matang di mana saja dekat dengan apa yang ada sekarang.
Steve Jobs berubah pikiran dengan komputer yang mencolok, tetapi flash tidak selalu terwujud dalam kesuksesan komersial
Eksperimen yang tidak terkendali menghasilkan beberapa produk Apple (seperti iMac), tetapi juga menciptakan serangkaian kegagalan yang mahal. PowerMac G4 Cube, Xserve, dan Mac mini semuanya menemukan penggemar tetapi tidak cukup pembeli untuk mempertahankan kemajuan lanjutan mereka. Baru-baru ini, lompatan PC yang paling berani yang pernah dicoba oleh Apple ternyata dianggap sebagai kegagalan: Mac Pro yang berbentuk silinder.
Ternyata, para pembeli inti Mac Pro benar-benar menginginkan evolusi produk menara yang sudah mereka kenal, bukan revolusi baru yang mencolok dengan kemampuan untuk membangkitkan kepribadian media — yang pekerjaannya menjadi bersemangat tentang fitur-flash dan spesifikasi mendesis, daripada melakukan pekerjaan produktif yang sebenarnya.
Apple dan Duress Kreatif dari Pemeriksaan Luar Biasa
Pada saat yang sama, Apple juga menghadapi pengawasan media yang luar biasa yang tidak dimiliki oleh rekan-rekannya. Microsoft Surface telah mengalami masalah reliabilitas utama sejak diluncurkan. Google telah melekatkan mereknya ke generasi tablet yang secara efektif disfungsional. Samsung baru-baru ini berjuang melalui bencana produk terburuk (dan gagal respon) untuk memukul perusahaan teknologi. Namun semua masalah besar ini diabaikan oleh media teknologi atau dimaafkan dengan penjelasan yang rumit tentang mengapa hal itu tidak menjadi masalah dalam jangka panjang.
Sangat kontras, ketika bug firmware tidak jelas menyebabkan model baru MacBook Pro overcompensate karena meningkatnya suhu prosesor, kepribadian YouTube non-insinyur, dan blogger Internet acak yang dibebani dengan komentar yang langsung melompat ke kesimpulan bahwa Apple telah dengan malas menampar prosesor Intel baru ke dalam chassis MacBook lama, menghasilkan penyederhanaan ” cacat oleh desain “masalah overheating. Kenyataannya, masalah itu diselesaikan dalam waktu seminggu dengan patch perangkat lunak.
Tidak ada yang ingat bahwa hampir setiap chip Intel berurusan dengan berbagai bug “errata”, yang sebagian besar tidak dapat diperbaiki dengan pembaruan perangkat lunak. Yang lebih aneh lagi, seluruh planet tampaknya telah secara kolektif lupa bahwa Intel, AMD dan ARM semuanya baru saja dilanda gelombang besar kerentanan dalam setahun terakhir karena sifat dari metode eksekusi spekulatif yang mereka gunakan.
Bukankah seharusnya pikiran silikon paling tajam di bumi “telah mengetahui tentang serangga ini” sebelum mereka mulai menetes kembali pada tahun 2011? Tidak ada yang menanyakan itu, tetapi ada banyak orang yang bersikeras bahwa Apple “seharusnya tahu” tentang cacat terbaru dalam firmware manajemen termal MacBook Pro.
Dan tidak seperti perbaikan MacBook Pro Apple yang baru, tidak ada patch sederhana untuk Meltdown dan Spectre yang mengembalikan semuanya kembali normal. Solusinya hanya untuk mematikan fitur spekulasi cabang dan melakukan “isolasi situs,” keduanya dapat mempengaruhi kinerja pada PC, server dan netbook terlepas dari sistem operasi mereka.
Ketika seluruh industri menderita kesalahan dalam produk jadi atau komponen, itu hanya masalah berebut untuk memperbaikinya. Ketika Apple menemukan cacat, saatnya untuk mengibas-ngibas jari dan mengoceh tentang bagaimana kesalahan tidak boleh dilakukan dalam produksi perangkat keras premium yang mahal. Kecuali prosesor Intel yang sangat mahal, atau Tesla, atau Google Pixel, yang dalam hal ini semacam “pembicaraan ruang loker”, di mana orang-orang makmur yang istimewa tidak dapat diharapkan untuk menjawab atas tindakan atau kinerja mereka.
Mengapa Apple tidak mencoba hal-hal baru, seperti Microsoft?
Perangkat keras komputasi Apple sering dibandingkan dengan segmen Surface Microsoft. Pada tahun 2012, Microsoft meluncurkan Surface sebagai konsep PC mobile dua cabang, satu menggunakan prosesor Intel konvensional (Surface Pro), dan satu lagi menggunakan chip ARM ( Surface RT ), agak mirip dengan pendekatan Apple dengan iPad. Yang terakhir ini ternyata menjadi kesalahan besar, karena Microsoft memasarkan dasarnya tablet ARM bertenaga rendah sebagai perangkat Windows, meskipun tidak dapat menjalankan sebagian besar perangkat lunak Windows.
Microsoft menggandakan peningkatan evolusioner ke Surface Pro hingga 2015, ketika meluncurkan laptop Surface Book yang lebih konvensional dan merekrut papan tulis digital yang diperoleh sebagai Surface Hub. Kemudian meluncurkan Surface Studio (PC mini yang melekat pada layar sentuh besar yang berputar) dan tahun lalu Laptop Surface yang lebih biasa. Baru-baru ini meluncurkan Surface Go, laptop mini, untuk melengkapi ledakan nyata inovasi PC kreatif pada tingkat HP.
Microsoft kini menjual enam faktor bentuk perangkat komputasi utama yang berbeda; Apple hanya memiliki sepuluh model dasar Mac dan iPad yang berbeda, meskipun dalam dekade permainan komputasi lebih lama dari Microsoft. Samsung sebenarnya menjual lebih banyak PC, netbook, dan tablet daripada Apple. Sebelum menyerah pada tablet dan Chromebook Pixel, Google pada dasarnya cocok dengan jajaran produk Apple. HP, Lenovo dan lainnya memiliki rentang produk yang sama untuk dijual. Namun semua pesaing ini memiliki penjualan aktual yang merupakan sebagian kecil dari pendapatan Apple.
Mengapa Apple tidak dengan cepat menumbuhkan faktor bentuk baru? sebagian, Apple tidak bereksperimen secara liar karena sudah tahu apa yang benar-benar diinginkan orang. Pemahaman itu terus berkembang dengan jajaran produk Apple Mac dan iPad.
Evolusi Revolusi
Pertimbangkan Mac. Ketika Microsoft mengumumkan niatnya untuk Surface PC, Apple membangun MacBook Pro 13, 15 dan 17 inci, MacBook 13 inci dan MacBook Air 11 inci. Daripada secara spekulatif menciptakan produk baru yang pada akhirnya tidak akan dibeli orang, Apple menyempurnakan penawarannya berdasarkan apa yang sebenarnya dibeli orang. Itu berarti menghentikan MacBook Pro 17 inci yang besar dan berat dan menggandakan cahaya, tipis portabel yang ada.
Meskipun keledai merayakan yang tak henti-hentinya tentang bagaimana bodohnya Apple untuk membuat laptop yang ringan dan tipis daripada dikemas dengan intercooler dan video-gaming GPU, hasilnya adalah Apple kini menjual lebih banyak laptop daripada sebelumnya.
Para pakar mengkritik MacBook Pro baru sebagai terlalu ringan dan tipis, meskipun notebook premium paling populer di dunia
Jika Anda bertanya kepada insinyur atau orang pemasaran atau siapa pun di dunia nyata tentang faktor-faktor penting yang perlu dipertimbangkan dalam membeli laptop, mereka akan cukup cepat berkeliling ke titik di mana mereka memberi tahu Anda bahwa memiliki layar besar atau daya kelas desktop jauh lebih sedikit. penting daripada bisa membawanya di sekitar tanpa punggung dan leher mereka terluka.
Pada tahun 2016, ketika Apple “merevolusionerkan” jajaran MacBook Pro-nya hampir sama ringan dan tipisnya secara keseluruhan seperti MacBook Air yang sangat populer, media teknologi dan punditry terkait membentak dengan tidak setuju seperti bidang Angsa Kanada yang marah dengan tidak ada apa pun di jadwal mereka selain menghirup rumput , buang kotoran dalam segala hal dan secara agresif menyerang apa pun yang berani menyeberanginya. Orang-orang tidak memiliki notebook ringan dan tipis, mereka bersikeras, mereka menginginkan 32GB RAM untuk memvirtualisasikan beberapa contoh Windows, dalam bingkai berat besar yang tidak ringan atau tipis.
Banyak dari suara yang sama bersikeras bahwa apa yang benar-benar diinginkan orang adalah desktop layar sentuh besar (Surface Studio) atau laptop yang melepaskan ke dalam tablet tebal dan basis dengan GPU di dalamnya. Terlepas dari semua desakan percaya diri ini tentang apa yang benar-benar diinginkan orang, kami mendapatkan hasil dari pemungutan suara yang demokratis di mana orang memberikan suara dalam bentuk dolar. Tebak siapa yang memilih untuk membangun komputer portabel mereka? Itu bukan Microsoft.
Faktanya, selama empat tahun terakhir (2014-2017) dan kuartal pertama 2018, penjualan Apple yang semakin ringan dan tipis, MacBook Pro dan MacBook Pro, iPad dan iPad Pro, dan penawaran desktopnya yang berpusat di sekitar iMac telah menghasilkan penjualan lebih dari $ 196 milyar. Selama periode yang sama dari seluruh perangkat bermerek Surface milik Microsoft, ia telah mengumpulkan lebih dari $ 16 miliar — pada margin operasi yang jauh lebih rendah karena volume penjualannya yang jauh lebih rendah dan tingkat pengembalian yang lebih tinggi.
Jawaban singkat mengapa Apple tidak bertindak seperti Microsoft adalah bahwa ia tidak perlu dan tidak mau. Apple tidak putus asa mencari perangkat keras. Ini menyempurnakan permainan yang sudah menang selama lebih dari satu dekade. Tidak ada yang lain, dari pemimpin volume PC Lenovo dan HP, hingga pemimpin volume ponsel seperti Samsung, mengalami apa pun yang sebanding dengan kesuksesan yang dimiliki Apple dalam menyempurnakan dan menyempurnakan tablet, notebook, dan desktop-nya.
Apple sedang mencoba hal baru, mereka hanya berhasil
Sementara Apple belum secara radikal mencampur kembali faktor bentuk hit-nya, perusahaan juga tidak hanya menjual versi teknologi yang sedikit dipoles secara konservatif. IPads dan Mac-nya menggunakan inovasi baru mulai dari pengendali SSD berkinerja tinggi khusus hingga tampilan canggih dengan manajemen warna ambient-aware.
Apple menarik porting OS desktopnya ke ponsel, perangkat keras ARM ringan dua tahun sebelum Microsoft dan berhasil mempertahankan bisnis iPad secara menguntungkan selama lima tahun sejak Microsoft menyerah pada RT, tanpa merusak bisnis Mac konvensionalnya. Di luar faktor bentuk komputasi seluler, laptop, dan desktop yang sangat terstandardisasi, ada hal lain yang dilakukan Apple dalam bereksperimen yang jauh lebih berhasil daripada apa pun yang dilakukan Microsoft dengan merek Surface-nya.
Namun di luar faktor bentuk komputasi seluler, laptop, dan desktop yang sangat terstandardisasi, ada hal lain yang dilakukan Apple dalam bereksperimen yang jauh lebih berhasil daripada apa pun yang dilakukan Microsoft dengan merek Surface-nya.
Kinerja ini tersembunyi di dalam segmen Perangkat Keras Apple Lainnya, yang meliputi HomePod, Apple TV, Apple Watch, AirPods dan Beats. Ini komputer khusus yang mendorong hiburan pribadi, audio rumah dan teknologi yang dapat dipakai telah unggul di pasar yang PC dan vendor seluler lainnya (termasuk Microsoft, Google dan Samsung) telah gagal total.
Penjualan Apple Perangkat Keras Lainnya telah benar-benar meroket selama empat tahun terakhir, tumbuh dari $ 8,2 miliar pada tahun 2014 menjadi $ 14,3 miliar tahun lalu. Selama empat tahun dan seperempat yang sama yang disebutkan di atas untuk Microsoft Surface dan komputer Apple, Perangkat Keras Lainnya telah menjual $ 49 miliar dari “komputasi kurang konvensional.” Itu tiga kali lipat dari pendapatan keseluruhan bisnis Microsoft selama periode yang sama.
Apple Perangkat Keras Lainnya sudah jauh lebih besar dari Permukaan (dan tumbuh)
Dan sementara Surface mengalami stagnasi sekitar $ 1 miliar dalam penjualan kuartalan, Apple Other Hardware telah melonjak menjadi perusahaan kuartalan $ 4 hingga $ 5 miliar. Hampir tidak ada yang berbicara tentang seberapa sukses faktor bentuk komputasi eksperimental Apple di rumah dan perangkat yang dapat dikenakan. Sebaliknya, kami memiliki laporan rutin dari situs seperti Verge , di mana Tom Warren baru-baru ini mengucapkan selamat kepada Microsoft karena mempertahankan Surface sebagai “bisnis miliar dolar” setiap kuartal.
Warren menulis, “Pendapatan dari permukaan telah melonjak 25 persen dari tahun ke tahun pada kuartal ini menjadi $ 1,1 milyar, ‘didorong oleh kinerja yang kuat dari edisi terbaru dari Surface’ kata Microsoft.”
Sebenarnya, apa yang dinyatakan Microsoft dalam laporan pendapatannya adalah bahwa “Pendapatan di permukaan meningkat $ 237 juta atau 25 persen, didorong oleh kinerja yang kuat dari edisi terbaru Permukaan terhadap tahun sebelum yang sebanding .” Ini cukup kokoh tidak jujur ??untuk mengedit kutipan perusahaan untuk membuat hal-hal terlihat lebih cerah daripada yang sebenarnya, tapi itulah yang dilakukan Warren di sini.
Yang benar adalah bahwa penjualan Permukaan tidak benar-benar tumbuh sama sekali. Mereka telah terdampar sebagai “bisnis miliaran dolar” selama empat tahun terakhir. Rilis produk baru dan ketersediaan yang diperluas tidak menciptakan basis pengguna yang berkembang atau pendapatan atau laba baru. Permukaan menjadi stagnan, dan “bisnis miliaran dolar” bukanlah tempat yang bagus untuk dilewati, mengingat biaya yang dikeluarkan untuk membangun, memelihara, dan membangun perangkat tersebut sangat mahal. Itu pendapatan, bukan laba. Permukaan adalah “bisnis satu miliar dolar” ketika RT kehilangan satu miliar dolar.
Patut diperhatikan bahwa iPad Apple telah difitnah karena tidak tumbuh meskipun setidaknya “empat miliar dolar bisnis” setiap kuartal, sementara Mac melayang sekitar menjadi “enam miliar dolar bisnis” setiap kuartal. Mengapa penjualan Apple sebesar sepuluh miliar dolar dari komputer konvensional setiap kuartal merupakan angka yang tidak mengesankan, sementara Microsoft stagnan tunggal miliar penyebab untuk perayaan dan persetujuan menjilat?
Dan mengapa konsep komputasi eksperimental Microsoft melibatkan bentuk-bentuk baru PC Windows “inovatif” meskipun tidak memperluas penjualan sebenarnya di sepanjang tahun, sementara cabang Apple ke dalam rumah dan perangkat yang dapat dikenakan dianggap hampir tidak layak disebut meskipun ada keuntungan besar baru dan volume penjualan reguler serta pendapatan jauh melampaui pendapatan Microsoft Surface? Saya t’
Tetapi intinya adalah: jika Anda ingin melihat Apple melakukan kreatif, faktor bentuk komputasi inovatif, lihat di luar bisnis PC yang stagnan dan perhatikan bahwa Apple sendirian dalam menjual pakaian yang dapat dikenakan, audio rumah mewah kelas dan novel lain, bentuk futuristik yang aplikatif perangkat komputasi. Dan itu cukup jelas baru saja dimulai.
Sumber https://indoint.com/
0 comments:
Post a Comment